Analisis Proyectual II: IMAGENES:

Realidad / Maqueta

El origen es el material

ÚNICO ARTICULO EN LA WEB, CON RELACIÓN A LA CASA TDA
FUENTE: http://simbiosisgroup.net/?p=3482

Una casa fresca, para un calor fuera de los parámetros establecidos, sin embargo preparada para el confort estándar de un estilo de vida cosmopolita; una casa con un mínimo mantenimiento y de bajo costeo; una casa flexible en el número de usuarios; y flexible en su uso y configuración; una casa que puede abrirse completamente al exterior o cerrarse y concentrarse en sí misma. Una casa de playa construible en una esquina de mundo.

Fueron las altas temperaturas, el salitre y la mano de obra poco especializada los retos a superar para ejecutar una técnica constructiva en un lugar remoto, estan tambien fueron los condicionantes que llevaron a tomar la decisión de que esta casa debía ser de hormigón.

De hormigón son los puentes, los búnquers, las presas; y lo son por su capacidad estructural y por su resistencia a condiciones extremas. Este es el punto de partida para el arquitecto, y las posibilidades tectónicas y morfológicas del material, una ayuda en la definición formal del proyecto.

CRITICAS CON LAS CUALES ESTOY DE ACUERDO

Al ver las imágenes de esta vivienda desde lo más general a lo más específico a primera vista parece interesante la liberación del suelo y la forma exterior (aunque plásticamente no me parece del todo bien compuesta), al llegar al interior y revisar la planimetría uno se da cuenta que la obra no tiene mucho más que ofrecer que una forma diferente, poco común (lo que es cuestionable), y una factura de calidad, pero aparte de eso sólo se ven recintos más bien estancos, circulaciones rígidas, sin existir mucha relación entre los distintos locales, producto de cómo se enfrentó el tema de la verticalidad.

Todo esto además de tener una atmósfera sumamente fría, sin mencionar el invento del lugar de las hamacas que no resiste mucho análisis.

Bien construida, e interesante la experimentación formal lo que no significa necesariamente que haya llegado a un buen final.

Alejarse formalmente de la concepción convencional de vivienda no siempre resulta positivo.

Luis Hevia G.
Arquitecto

Desde afuera se ve rara, pero no creo que la hayan hecho en ese orden. Me pareció curiosa la distribución de los espacios. Debe ser fruto de la incorporación de las relaciones del estilo de vida del cliente, sin hijos chicos, como para hacer fiestas, tomar aire, hamacas, playa, hartos autos estacionados afuera. Bueno, así se me imagina habitarla.

Trabajaron con las texturas y la hicieron como estar en el exterior, direccionando las vistas para lograr intimidad en las áreas justas, interesante. Pero creo que se esforzaron demasiado al sacarle toda huella de ocupación para sacarles las fotos. Le falta más desorden

Me encanta la pureza lograda por este proyecto pero me cuesta entender que alguien haga tremenda inversión y deje de lado dos puntos básicos fuera del programa como son las cocheras o un baño en planta baja. Quizá estan pero no se muestran en los planos como reserva.

EXELENTE CRITICA

Verdaderamente me siento entristecido cuando leo el artículo y los comentarios que hasta aquí se han acumulado sobre esta casa. ¿De qué hablamos cuando hablamos de arquitectura? ¿Y a quiénes nos dirigimos?

Unos se sienten emocionados de ver casas que no parecen casas, y precísamente por ello. Otros, como el autor del artículo, celebra el supuesto uso ingenioso del material… no será del hormigón, espero. Tal vez sea por los postigos de madera.

Se habla de lo regional, de sentido del lugar, de la originalidad de la solución (¿a qué problema?), del manejo del espacio…

Toda una teoría del habitar que flota en el aire de la abstracción y del efecto estético.

Me parece que esta no puede ser tenida por una discusión de arquitectos y, por eso, protesto.

Esta parece una discusión de artistas visuales, de pintores, de escultores; pero no de arquitectos que construyen lo que conciben. ¿Es que aquí nadie se da cuenta que el artículo no hace más que señalar los obvios defectos de una mala obra disfrazándolos de virtudes?

En primer lugar, la pregunta inicial del artículo sobre los límites de los materiales y la capacidad para expandirlos. Pero si justamente en esto esta casa es de una convencionalidad absoluta. Simplemente sigue literalmente la actual academia del diseño, que fuerza todo al supuesto buen gusto de una arquitectura tipo “maqueta básica de cartón con el borde expuesto” sin estructura. Es decir, se recurre a una estructura de muros de hormigón con losa (modelo ideal, de los que hay miles de ejemplos), y al mismo tiempo se está ciego frente a una conformación estructural totalmente deficiente y contraindicada para México: si esa casa está en pie es gracias al ingeniero estructural, y a pesar del arquitecto, pues no hay ahí nada en la arquitectura que pueda ayudar a la estabilidad de la casa.

Estos arquitectos mexicanos, en un país con terremotos y huracanes, diseñan una estructura “internacional” de techo plano, esencialmente inestable, asimetrica, discontinua verticalmente (por favor, ver el corte: en el sentido transversal apenas hay muros y ninguno llega hasta arriba (o ninguno baja hasta el primer nivel)). Casi totalmente sin arriostramiento transversal; enormes voladizos que ponen todo el peso arriba.

Ese alarde acrobático que hace depender todo de la resistencia intrínseca de la dosificación del hormigón o de su cantidad de fierro no es la expresión de una arquitectura regional, como se celebra en el artículo.

El creer que la originalidad consiste en oponerse a la tración constructiva y que hoy todo se puede construir, sólo conduce a una peor posición técnica del arquitecto en su medio y a un reforzamiento de los otros profesionales que “logran” realizar técnicamente lo que demanda visualmente el deseo del arquitecto. ¿Bello? ¿Bello por ser inestable? Eso es un gusto de pintores, tal vez celebrable en escultores. En un arquitecto esa es una expresión de incultura y una forma de incompetencia para solucionar lo encargado.

Vitruvio se revuelve en su tumba. ¿Hay mérito desde un punto de vista espacial? A ese precio (y no me refiero sólo al económico), es una superficialidad buscarlo.

Luego se menciona el clima caluroso. Y entonces uno ve esos bellos hormigones desnudos (que tanto nos gustan a los arquitectos por su significado ideológico con respecto a la arquitectura moderna (de la que esta casa más bien se sustrae)) y se pregunta a qué temperatura estarán todavía a la ocho de la noche. Seguramente irradiarán como una estufa toda la noche para empezar a recalentarse nuevamente por la mañana. Un sistema natural de calefacción, activo durante todo el verano. ¿Es parte de la sencillez de un diseño de bajo costo? De nada servirá ventilar y abrir ventanas aunque estas sean del ancho completo de la fachada. El calor no dejará dormir. ¿Es esta otra posibilidad del material llevada al extremo? Y el propietario ¿seguirá amando al arquitecto? Espero que lo consulte nuevamente antes de revestir la casa con aislante y echarla a perder.

Y esa terraza con las hamacas, tal vez sí sea ese un lugar muy fresco.. y ventoso. Bajo una losa,abierta por ambos lados, el viento se acelera. Es que en estas fotos tampoco hay gente para verlo. Alguien tratando de vivir la “utopía mexicana” con una resvista o un periódico en la mano. ¿Por qué a los arquitectos nos parece tan malo ver a la gente usando nuestros edificios en las fotografías? Por la misma razón por la cual aplaudimos construcciones que no están hechas para vivir en ellas.

Alberto Montealegre Beach
Arquitecto

EL COLOR COMO ELEMENTO CONTRUCTIVO

Como apreciación personal, la cual no pretende ser la única verdad, creemos que la elección del color de las paredes, condiciona el color de los detalles. La función del cálido rojo intenso, vivo y arriesgado ayudan a los neutros (blanco y negro de la estructura interior ) a darle un giro de intensa tonalidad, para lograr un espacio armónico, aprovechando toda la luz natural disponible, complementada con luz artificial interior y exterior.

Sala de estar, entrepiso y habitaciones, actuales-modernas y creativas, por las tonalidades y los mobiliarios elegidos, donde predomina el blanco y el negro en todas las superficies, con pinceladas del rojo, logrando contraste con los auxiliares que los marcan, alfombra, mesa, lámpara y sillones, con tan solo utilizar un color, intenso, atrevido, en un lugar totalmente en blanco
En este tipo de arquitectura interior, permite el reemplazo de nuevos colores en un futuro.